熱門標簽:寫本科論文 寫作發表 工程師論文 寫一篇論文多少錢

當前位置: 論文多少錢 > 法律論文 > WTO爭端解決模式存在的問題與改進主張

WTO爭端解決模式存在的問題與改進主張

時間:2021-08-14作者:劉吉利
本文導讀:這是一篇關于WTO爭端解決模式存在的問題與改進主張的文章,爭端解決機構是解決程序中所涉及的多個具體機構設置,其中,總理事會在設立專家組、處理解決報告和監督裁決執行等方面負有責任,促進爭端得到積極解決。

  摘    要: 經實踐發展,WTO爭端解決機制的缺陷日益明顯,其改革是多哈回合談判的重要議題之一,WTO當局和各成員提出了眾多的改革建議和方案,事實上方案中關于WTO改革的具體內容、優先順序不盡相同,其結果則是各方利益交錯下難以達成一致的最終協定。

  關鍵詞 :     世貿改革;爭端解決機制;上訴機構;

  近年來,國際經貿形勢復雜變幻,美國特朗普政府時期頻頻發動貿易戰,世界貿易組織(WTO)的發展狀況既是其原因也是其表現。特朗普政府不滿世貿組織規則阻礙“美國優先”方針的開展,并直接干涉世貿組織爭端解決機構的法官遴選,引發國際社會廣泛關注。在關貿總協定40多年的實踐基礎上成立的世貿組織是世界上具有里程碑意義的政府間國際經濟組織,致力于為解決體系中成員方交往中的摩擦、維護WTO等多邊貿易體制的權威性以及保障世界經濟秩序的穩定。然而,貿易戰背景下爭端解決機構面臨癱瘓、新冠肺炎疫情席卷全球經濟多邊主義困難重重,WTO爭端解決機制面臨著亟待解決的困境。同時,在2021年2月15日WTO新總干事恩戈齊發表當選感言時更加明確了WTO爭端解決問題的改革。WTO是成員驅動的組織,WTO爭端解決機制改革如何兼顧公平性和效率性發揮其本質作用不僅關乎其本身的發展命運,還對逆全球化背景下WTO的國際權威有著深刻影響。

  1、 WTO爭端解決機制的內涵與作用

  根據1993年《關于爭端解決規則和程序的諒解》說明,為追求更加有效的國際貿易爭端解決機制,多國推動建立WTO爭端解決機構。貿易爭端解決機制被世界各國為降低糾紛成本、增加解決效率而加以重視,譽為“皇冠上的珍珠”。

  1.1、 WTO爭端解決機構保護各成員的權利義務

  爭端解決機構是解決程序中所涉及的多個具體機構設置,其中,總理事會在設立專家組、處理解決報告和監督裁決執行等方面負有責任,促進爭端得到積極解決。如有關成員不遵守判定結果,相應成員可申請組織授權依規報復,維護爭端裁決的權威。由此,各成員國的正當權益得到相應重視,遵守的義務也加以警醒。專家組并非是爭端解決機構的恒定機構,其組員是在爭端雙方磋商后設立,爭端方書面陳述經秘書處轉交給專家組和事件相關方,保護各成員案件被審議時處于較為公平的平臺上,能夠被客觀評估。另外,在專家組報告和解釋對應法律問題后,相關成員還可以通過上訴機構這個常設機構進行審查,為規則的應用增加準確性和統一性?梢,爭端解決機構追求成員方權利義務的相對平衡,保護權利之時也要求各方不違反相應義務,有爭議還可尋求仲裁。
 

WTO爭端解決模式存在的問題與改進主張
 

  1.2、 WTO爭端解決程序平穩世界多邊貿易體系

  由于爭端解決機制具有規范性和可預測性,意味著依照爭端解決程序規則會取得可靠的結果而違反規則會有可預知的制裁,因此它為世界多邊貿易體系的參與者提供了一個重要的平臺或是一定的規則導向。首先,爭端解決各程序嚴格規定了的審核時間,給世界貿易糾紛解決營造了迅速有效、公正合理的裁決環境;其次,在程序上對發展中國家和最不發達國家設置了包容性待遇,協調成員國之間經濟發展差異;最后,爭端解決程序在手段上兼顧外交手段和司法手段,從國際社會現實出發,采用斡旋、調解和調停等政治方式和傳統法理條規靈活處理多邊關系。在不同情況下發揮不同作用,對實現復雜的國際貿易爭端順利解決,穩定世界多邊貿易體系的發展提供了合理合法的渠道。

  1.3、 WTO爭端解決原則提高世貿組織的權威性

  爭端解決機制不僅停留在現存國際糾紛之中,在維護和平衡當前的利益摩擦時,還能依據國際公法慣例澄清或解釋現引用協定的現有規定。從國際公法層面上規范相關協定下成員方行動效力范疇,以現有規則的闡釋為基礎,另外具體的爭端解決又是澄清現有規則的實現方式。而爭端解決原則以其穩定性和統一性在指導糾紛解決的過程中促進相關協定的穩定性,從而增加澄清解釋力和可信度,因此,WTO爭端解決原則在爭端解決實現中提高了WTO的整體權威性。

  2、 WTO爭端解決機制存在的困難與問題

  1995-2018年間超過50個世貿組織成員發起了至少一項爭端或參與答辯,共有88個成員以第三方身份參加了其他兩個或兩個以上世貿組織成員之間的訴訟。除了極少數案件以外,爭端解決機構產生的裁決或建議都得到了執行,在一定程度上遏制了違反WTO規則的貿易政策,促進了多邊貿易自由化,得到大多數成員的認可。但是隨全球經濟發展,爭端解決機制暴露了諸多缺陷也面臨許多困境。

  2.1、 WTO爭端解決機制程序性問題

  經實踐運作,爭端解決機制設計本身的缺陷和在負外溢效應早已呈現,但遲遲沒有根本性解決。首先,磋商程序在爭端解決中容易在爭端方互不相讓時使案件久拖不決;其次,專家組程序運作環節封閉型審理,程序的缺乏實質公允一直被詬;最后,執行程序中,執行期限過長且執行效果滯后、補償規定模糊、交叉報復機制無法完全實現報復目的以及監督方面等問題。自爭端解決機制生效以來,實踐證明上訴機構存在審查范圍局限而忽視事實問題、發回重審權和駁回上訴權缺失的整體性問題。在由7人組成的上訴機構成員方面,具體案件則隨機選擇3人審理,出現工作負擔重、選拔標準不清等長期問題,F今,成員無法連任,上訴機構實質癱瘓,上訴機構停止運作的窘境很大程度上弱化了WTO爭端解決功能。

  2.2、 WTO爭端解決機制制度性問題

  如果說四大主要程序為WTO爭端解決機制構建了大框架,那么制度性內容便給該機制提供了諸多支撐點,主要包括反向協商一致原則、舉證責任規則、第三方制度、法庭之友制度等,看似全面的法律體系實則有諸多缺陷。例如反向協商一致原則,即全體一致否決的表決方式,雖有力排除了某些成員故意阻撓專家組成立等情況,但不僅沒有根本解決阻撓問題還在很大程度上架空了WTO的表決制度;舉證責任制度是主要是爭端雙方提供證明材料的過程,即控方舉證闡明某一事件的真實性后,對方開始承擔舉證責任進行反駁,當雙方勢均力敵時則由專家組根據“優勢證據”原則認定結果,但案例情況復雜多變難以保證自由裁量權客觀、公正使用,因此舉證責任制度依賴爭端方舉證的方式很可能出現片面的裁決;第三方制度的問題爭議主要集中于對內容規定模糊的缺陷上;法庭之友制度缺乏法律依據且影響WTO成員間權利義務平衡并不被許多學者認可。

  2.3、 WTO爭端解決機制法律性問題

  WTO爭端解決機制,乃至WTO地位的根本合法性來源于各主權國家的承認和部分權力讓與,而爭端解決機制從國際公法出發凌駕于成員國國內法。在理論上 WTO作為國際多邊經濟組織,其成員可以是不享有國家主權的單獨關稅區, 如歐盟、中國香港等實體。加入WTO即服從WTO爭端解決法律體系的制約,而不必為主權國家。然而,在國際法上,國家主權又表現為不受干涉,獨立地處理國內外一切事務的能力。因此,國際法和國內法關系協調過程中國家主權因素的潛在沖突很有可能被引出來。如此,美國參議員在1995年提出設立專門委員會審議爭端解決報告,保護美國主權獨立。近年來,美國繞開WTO爭端解決法規,基于美國國內貿易和競爭相關法律頻頻向他國發起“301”調查,使爭端解決機構法律權威受損。

  3、 WTO爭端解決機制改革的主張與立場

  關于WTO爭端解決機制改革是為老生常談,但由于上訴機構法官遴選受阻、新冠肺炎疫情下復蘇經濟的緊迫,許多成員方更意識到了改革的緊迫性,多數成員仍堅持專家組和上訴機構的存在必要,出臺各種方案,然而各方眾說紛紜也成了改革不順的重要原因。據WTO統計,截至2018年底,近六成的爭端事件成立了專家組。這導致了249起此類爭端的專門小組報告?梢姞幎私鉀Q機制依然是促進世界多邊貿易穩定發展的助推器。

  3.1、 美國欲加強爭端解決機制的透明度

  美國特朗普政府曾揚言要退出WTO,拜登政府組建不久,實則是將其作為威脅的籌碼,促使WTO相關改革遵循美國意志。對于WTO爭端解決機制,美國認為專家組和上訴機構等程序的不透明和越權的主要問題造成了許多對美國裁決不公的案件,因此,美國欲提升爭端審理過程的透明度,以增強對過程的控制,實現更多訴求。據2019年3月美國第一次對 WTO 改革的系統建議中可見,在爭端解決解決機制方面直指相關協定需要尊重成員的主權政策選擇,認為現今上訴機構已經偏離最初的諒解協定而不具有現實政治可操作性。同時還持續否定中國、歐盟、加拿大等國家提出的改革方案,擴大沖突,力求重塑多邊規則,實現美國主導。

  3.2、 歐盟欲發揚爭端解決機制的現代化

  雖然在WTO改革中歐盟和美國在某些議題上形成統一戰線,但在爭端解決機制上,歐盟重心并不在于“中期審議”。對歐盟來說,爭端解決機制目的在于合理有效地解決多邊主義爭端,提高方案的一致性和可預測性,即增強其司法規范和效率性。2018年9月,歐盟對外公布“概念文件”,就WTO現代化議程,歐盟極力挽救爭端解決機制,處理上訴程序90天期限和“越權”等適用性問題。除此之外,歐盟還曾主張設立常設專家組替代臨時專家組,以實用主義方法靈活對待透明度和法庭之友問題。歐盟對爭端解決機制的主張,雖然一些內容并不被其他成員方所接受,但依然在國際社會引起不小的影響。

  3.3、 中國欲強調爭端解決機制的公平性

  加入WTO20年來,中國推動多邊經貿規則的完善,今年頻繁的經貿摩擦中中國也始終堅持WTO規則,及時反應和解決問題,以行動維護爭端解決機制的公平性。另外,在政策方案上,2003年1月,中國對磋商程序時間規定等程序性問題和發展中國家成員方特殊和差別待遇等制度性問題都提出了改革方案。大部分建議比較切實可行,但相對單一。2018年11月,中國公開闡述了中國關于世貿組織改革堅持的三個基本原則和五點主張,主張優先處理上訴機構等關鍵問題。同年12月,中國聯合12個WTO成員形成提案提交總理事會,這份聯合聲明基本上是對美國提出問題的回應,并發表聯合聲明。作為世界上最大的發展中國家和全球第一的貿易大國,對爭端解決機構改革中國保持理性和客觀,與各方合作全面參與各個議題的相關改革。中國通過對話合作,理解南北發展差距和中國區域發展不平衡性,從而促進爭端解決機制的向實質公平方向發展。

  WTO規則的關鍵抉擇只能由成員做出,因此,美國、歐盟、中國及日本等國家的態度尤為重要。根本在于擯棄“零和博弈”的冷戰思維,防止后疫情時代強化的貿易保護主義和經濟民主主義,盡管推動上訴機構的正常運行。2021年3月,WTO恩戈齊總干事上臺,集中各方議論焦點,明確提出WTO各成員國應以上訴機構問題協調員David Walker提出的方案為討論中心,爭取達成一致。

  參考文獻

  [1]毛燕瓊WT0爭端解決機制問題與改革[M].北京:法律出版社, 2010.
  [2]黃海東.世界貿易組織爭端解決機制與中國的戰略對策[M]北京:對外經濟貿易大學出版社, 2016.
  [3]劉瑋,徐秀軍發達成員在世界貿易組織改革中的議程設置分析[J].當代世界與社會主義, 2019.(02).164-172.
  [4]孔慶江美歐對世界貿易組織改革的設想與中國方案比較[J] .歐洲研究, 2019.(03),38-56.
  [5] Thomas J.Schoenbaum.WTO Dispute Settlement:Praise and Suggestions for Reform[J]. The International and Comparative Law Quarterly,1998:647-658.

關聯標簽:
相關文章
聯系我們
  • 寫作QQ:3008635931
  • 發表QQ:3008635930
  • 服務電話:13701839868
  • 售后電話:18930493766
  • 郵箱:shlunwen@163.com
網站地圖 | 網站介紹 | 聯系我們 | 服務承諾| 服務報價| 論文要求 | 期刊發表 | 服務流程

將微信二維碼保存到相冊

打開微信掃一掃從相冊識別

1.點擊下面按鈕復制QQ號

3008546108

2.打開QQ→添加好友/群

粘貼QQ號,加我為好友

国产av在在免费线观看日本三级_福利视频_福利视频青青伊人_福利视频